La regulaciĆ³n profesional, bajo aviso del Congreso: sin equiparaciones y respetando a las CCAA
- Consejo COLEF
- hace 1 dĆa
- 4 Min. de lectura
LA LEY DE REGULACIĆN PROFESIONAL EN EL DEPORTE, BAJO AVISO DEL CONGRESO: SIN EQUIPARACIONES Y RESPETANDO A LAS CCAA
El Congreso de los Diputados ha vuelto a interpelar al Gobierno sobre la ley de regulaciĆ³n profesional en el deporte durante la comparecencia de la ministra en ComisiĆ³n. EH Bildu ha puesto el foco en dos cuestiones clave: el respeto a las competencias autonĆ³micas y la configuraciĆ³n de la profesiĆ³n de educadora o educador fĆsico deportivo como profesiĆ³n titulada y colegiada de acceso universitario. El debate retoma el marco fijado en 2024 y cuestiona la equiparaciĆ³n entre el Grado universitario en CAFyD y las titulaciones de FormaciĆ³n Profesional planteada por el Ministerio en el primer semestre de 2025.
La regulaciĆ³n del ejercicio profesional en el deporte ha regresado al centro del debate parlamentario. Lo ha hecho en una sesiĆ³n de la ComisiĆ³n de EducaciĆ³n, FormaciĆ³n Profesional y Deportes en la que comparecĆa la ministra, Milagros TolĆ³n, y en la que distintos grupos interpelaron directamente al Gobierno sobre una norma que acumula retraso y sobre cuyo enfoque siguen existiendo cuestiones de fondo sin resolver.
Durante la comparecencia, el diputado Javier Merino (PP)Ā recordĆ³ el compromiso adquirido por EspaƱa con la UniĆ³n Europea para desarrollar la ley. Por su parte, la diputada Marije Fullaondo (EH Bildu)Ā centrĆ³ el debate en los elementos sustantivos de la regulaciĆ³n, con una intervenciĆ³n especialmente precisa desde el punto de vista jurĆdico.
Fullaondo partiĆ³ de un marco claro. Por un lado, la disposiciĆ³n final sexta de la Ley 39/2022, del Deporte, que fijĆ³ un plazo āya superadoā para regular las profesiones del deporte, seƱalando ademĆ”s la configuraciĆ³n de la profesiĆ³n de educadora o educador fĆsico deportivo como profesiĆ³n titulada y colegiada de acceso universitario. Por otro, el acuerdo adoptado por el propio Congreso en junio de 2024 mediante una ProposiciĆ³n no de Ley, que estableciĆ³ que esta regulaciĆ³n debĆa limitarse a las profesiones tituladas y respetar tanto las competencias autonĆ³micas como el desarrollo normativo existente.
A partir de ese marco, la diputada planteĆ³ los principales problemas del Ćŗltimo planteamiento conocido del Anteproyecto. En particular, advirtiĆ³ de la incongruencia de equiparar el Grado en Ciencias de la Actividad FĆsica y del Deporte con los tĆtulos de FormaciĆ³n Profesional de grado superior āen concreto, TSEAS y TSAFā dentro de una misma profesiĆ³n.
Asimismo, puso de relieve la contradicciĆ³n que supondrĆa configurar profesiones tituladas en el Ć”mbito de la FormaciĆ³n Profesional sin integrar adecuadamente a los certificados de profesionalidad, que comparten ese mismo espacio de cualificaciĆ³n.
Pero fue en su repregunta donde situĆ³ con mayor claridad el nĆŗcleo del debate, interpelando directamente a la ministra: Ā«Hay un Ć”mbito āel de la FormaciĆ³n Profesional y los certificadosā que las comunidades autĆ³nomas ya estĆ”n regulando con normalidad, y otro ācomo por ejemplo el de la profesiĆ³n universitaria de educador fĆsico deportivoā que sĆ requiere desarrollo estatal. ĀæVa el Gobierno a respetar esa distinciĆ³n o pretende difuminarla?Ā».
La cuestiĆ³n planteada no es menor. Introduce una distinciĆ³n esencial desde el punto de vista jurĆdico y competencial entre lo que corresponde ordenar al Estado āel Ć”mbito de las profesiones tituladasā y lo que ya estĆ”n desarrollando las comunidades autĆ³nomas en el ejercicio de sus competencias. En este sentido, conviene recordar que en la actualidad diez comunidades autĆ³nomasĀ cuentan con leyes de ordenaciĆ³n del ejercicio profesional en el deporte. No se parte, por tanto, de un vacĆo normativo, sino de una tendencia legislativa consolidada.
La respuesta de la ministra Milagros TolĆ³nĀ se limitĆ³ a seƱalar que existe una vĆa de diĆ”logo abierta con el sector, las comunidades autĆ³nomas y los grupos parlamentarios para que la ley salga adelante. Sin embargo, no concretĆ³ si el Gobierno va a respetar la diferenciaciĆ³n entre niveles formativos ni cĆ³mo va a encajar el desarrollo autonĆ³mico existente, que fueron precisamente las cuestiones planteadas en la ComisiĆ³n.
Este contexto adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta que, en mayo de 2025, el Ministerio intentĆ³ elevar al Consejo de Ministros un Anteproyecto que incluĆa expresamente la equiparaciĆ³n de una titulaciĆ³n universitaria con los tĆtulos de FormaciĆ³n Profesional de grado superior dentro de una misma profesiĆ³n. Aquel planteamiento fue finalmente frenado, y desde entonces no se han producido avances pĆŗblicos significativos.
Lo ocurrido en esta sesiĆ³n confirma que el Congreso no solo sigue pendiente de esta norma, sino que estĆ” marcando con claridad los lĆmites dentro de los cuales debe desarrollarse. La futura ley deberĆ”, necesariamente, respetar el marco competencial, atender al desarrollo autonĆ³mico y consolidar la profesiĆ³n de educadora o educador fĆsico deportivo como profesiĆ³n titulada, colegiada y de acceso universitario.
Porque la cuestiĆ³n ya no es Ćŗnicamente cuĆ”ndo se aprobarĆ” la ley, sino si esta serĆ” capaz de ordenar el sector con coherencia jurĆdica y con respeto a la realidad existente. El Congreso ha vuelto a recordarlo. Ahora corresponde al Gobierno dar respuesta.
Cuantas mƔs personas estemos colegiadas, mƔs se escucharƔn nuestras voces.
Es tu responsabilidad, es tu compromiso con la profesiĆ³n y la sociedad.
Si todavĆa no te has colegiado, puedes hacerlo de forma fĆ”cil y sencilla a travĆ©s de la